Выращивание тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения при различных способах кормления

 

В России, как и в ряде других развитых стран, все большее значение приобретают индустриальные методы разведения объ- ектов аквакультуры, в число которых входит выращивание рыбы в садках и бассейнах с использованием теплых сбросных вод энергообъектов, в оборотных системах и установках с замкнутым циклом водоснабжения (УЗВ).

Наиболее интенсивным из вышеназванных методов культивирования рыбы является ее выращивание в УЗВ при плотностях посадки 50-250 кг/м3. Мировая практика показывает, что при использовании данной технологии достигается максимальная скорость роста рыбы при минимальных энергетических и кормовых затратах. При этом обеспечивается независимость производства от условий внешней среды, появляется возможность оптимизации гидрохимического режима для выращивания практически любых видов гидробионтов.

В настоящее время экономически целесообразно выращивание в УЗВ либо посадочного материала рыб, либо товарной продукции рыб ценных пород (осетровые, лососевые, угри, канальный сом, тиляпии и т. д.). Одним из перспективных объектов культивирования в УЗВ можно по праву считать различные виды тиляпий. К их преимуществам можно отнести высокую скорость роста, нетребовательность к гидрохимическому режиму и качеству кормов, высокую стрессоустойчивость и хорошие вкусовые качества.

При культивировании рыбы в установках с замкнутым циклом водоснабжения важнейшей задачей становится обеспечение выращиваемых объектов сбалансированными полнорационными искусственными кормосмесями, обеспечивающими их нормальный рост и развитие. В настоящее время наибольшее распространение в индустриальном рыбоводстве получили гранулированные комбикорма различных рецептур, полностью обеспечивающие пищевые потребности выращиваемой рыбы. 

Не менее важным является выбор способа внесения кормов в системы с культивируемыми гидробионтами. Здесь существуют два принципиально различных подхода: нормированное кормление и кормление по потребности, вволю. Первый способ, включающий разработку норм кормления н режима внесения кормов, осуществляется путем кормления рыбы вручную или при датчиков, выдающих корм в нужном количестве и в заданном программой режиме Кормление рыбы по потребности, называемое также бионическим методом кормления (В В Лавровский, 1987), достигается использованием автокормушек различной конструкции

Преимущества бионического метода кормления при выращивании рыбы в прудах и садках изучены достаточно хорошо, однако в литературе отсутствуют данные об эффекпгености данного метода кормления при выращивании рыбы в УЗВ Также практически полностью отсутствуют сведения о применении бионического метода кормления при культивировании тиляпий

Целью настоящей работы явилось комплексное изучение влияния способа раздачи корма на рыбоводнс—биологические показатели при выращивании тиляпий в установке с замкнутым циклом водоснабжения Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи провести выращивание товарной тиляпии в УЗВ с использованием различных способов раздачи корма (использование автокормушек и многократное кормление вручную), при этом изучить — влияние способов раздачи корма на скорость роста тиляпий, — величину суточных рационов и затрат корма на прирост, — морфометрические и морфофизиологические показатели, — товарные качества продукции. — гидрохимический режим УЗВ, -суточные изменения гидрохимического режима УЗВ

Кроме этого, предстояло определить максимальную нагрузку ихтиомассы на УЗВ при использовании различных способов раздачи корма, а также изучить суточные ритмы питания гиляпии и определить их зависимость от факторов внешней среды

Исследования проведены в 1998-2000 г.г. в лаборатории кафедры рыбо- водства Московской с-х академии им. К. А. Тимирязева, в опытной установке с замкнутым циклом водоснабжения, общим объемом 1,8 м (табл. 1).

Таблица 1 Основные характеристики опытной УЗВ

Основные характеристики опытной УЗВ

 

В состав установки входили 4 рыбоводных бассейна, изготовленных из органического стекла, объемом по 0,25 м3 (рис I), оборудованные маятниковыми автокормушками «Рефлекс» с емкостью бункера 0 45 кг гранулированного корма. Блок очистки включал первичный и вторичный отстойники, механический фильтр (фильтрующий элемент - листовой синтипон) и погружной биофильтр с загрузкой из керамзита, оборудованный эрлифтной системой принудительной циркуляции воды Кроме того, в состав опытной УЗВ входили циркуляционный насос, электроводонагреватели с терморегуляторами, суммарной мощностью 600 Вт, и пеноотделительная колонка Аэрацию осуществляли при помощи воздушного компрессора, производительностью 40 л/мин

В ходе исследований провели три цикла выращивания рыбы В качестве объекта выращивания использовали гибридную тиляпию (О NiloticusxO Mossambicus) Схема опытов представлена в табл 2

Главной целью первого опыта было изучение влияния способа раздачи корма на рыбоводные показатели выращивания тиляпин, на ее морфометрические и морфофизиологические показатели, а. также на товарные качества полученной продукции Основной задачей, которую преследовали при проведении второго и третьего опытов, являлось изучение гидрохимического режима опытной УЗВ и определение максимальных нагрузок ихтиомассы на

 

Общий вид опытной УЗВ

Рис, 1. Общий вид опытной УЗВ

 

систему при использовании различных способов раздачи корма. Кроме того, в течение первого опыта бьли проведены исследования суточных ритмов пи- тания тиляпии, выращиваемой с использованием автокормушек.

Таблица 2 Схема опытов

Схема опытов

из автокормушек вручную, 6-8 раз 8 сутки в течение 8 часов Контроль за гидрохимическим режимом УЗВ осуществляли на протяжении всего периода исследований Температуру и рН воды измеряли ежесуточно, концентрацию кислорода - три раза в сутки, во всех рыбоводных емкостях, а также на вытоке и втоке в блок очистки Величину БПК5 и концентрацию соединений азота (аммоний, нитриты, нитраты) определяли I раз в 48 ч на вытоке и втоке в блок очистки, а также в одном из рыбоводных бассейнов, имеющем наибольшую нагрузку ихтиомассы Все измерения проводили по общепринятым методикам (Ю А Привезенцев, 1972)

Контрольные обловы проводили I раз в 10 дней, для контрольного взвешивания использовали 50-100 % от количества рыбы в каждом из бассейнов

Экстерьерные показатели определяли в конце каждого опыта у всей выращенной рыбы Для полной анатомической разделки тела рыб использовали по 20 экз. тиляпии из каждой опытной группы Определения проводили по общепринятым методикам (И Ф Правдин, 1966, В С Смирнов и др, 1972) Также определяли химический состав мышц тиляпии содержание в них влага, жира, сухого обезжиренного вещества и золы

Для изучения суточных ритмов питания тиляпии использовали оригинальное устройство (рис 2) собственной конструкции (А П. Завьялов, В В Лавровский, С Б Мустаев, 2000)

 Устройство для регистрации суточных ритмов питания рыбы

Рис. 2. Устройство для регистрации суточных ритмов питания рыбы 1. упругие элементы 1. упругие элементы; 2. направляющие; 3. автокормушка «Рефлекс»; 4 . перо самописца ; 5. барабан с часовым механизмом; . 6. стойка. 

Период наблюдений за суточными ритмами питания тиляпии длился 90 суток. С метеостанции ТСХА, находящейся на расстоянии полукилометра от места проведения опытов, были получены сведения о величинах атмосферного давления, а также направления и скорости ветра за весь период наблюдений. Регистрация данных производилась 8 раз в сутки, с 3-х часовыми интервалами. 

Всего за период проведения экспериментов был выполнен следующий объем исследований (табл. 3). 

 

Таблица 3 Объем выполненных исследований

Объем выполненных исследований

Математическая и статистическая обработка полученных результатов выполнена в программных пакетах «Microsoft Excel 8 0» и «Statistica for Windows 5 0» При анализе суточных ритмов питания рыбы использовали электронные базы данных «Microsoft access 8 0» Биометрическую обработку проводили по общепринятым методикам (НА Плохинский, 1970, ГФ Лакнн, 1973) Уровень достоверности во всех случаях принимали равным 95 %

 

Влияние способа кормления на рыбоводно-биологические показатели выращиваемой тиляпии

Важнейшим показателем, определяющим эффективность культивирования рыбы в УЗВ, является ее скорость роста. Динамика роста тиляпии, выращиваемой при различных способах раздачи корма, представлена на рис 3 Конечная масса тиляпии. выращенной с использованием автокормушек, была на 12-20 % выше, чем в вариантах с ручным кормлением Различия в скорости роста рыбы также были значительными и достигали 22 % (табл 4) При этом, различия в скорости роста рыбы в опыте 1 меньше, чем в опытах 2 и 3 Это связано со значительными изменениями гидрохимического режима УЗВ во втором и третьем опытах, а также с несколько большей (на 25 %) плотностью посадки рыбы Следует отметить, что использование в экспериментах половозрелой рыбы привело к значительным колебаниям скорости ее роста в течение выращивания

Динамика роста тиляпии РК

Рис. 3. Динамика роста тиляпии РК* - здесь и далее - ручное кормление АК** - здесь и далее - автокормление

Таблица 4 Основные рыбоводные показатели выращивания тиляпии

Основные рыбоводные показатели выращивания тиляпии

 

Некоторой неожиданностью явилось то, что величина суточных рационов тиляпии при использовании автокормушек была на 3—9% ниже, чем при ручном кормлении, хотя в первом случае рыба имела доступ к корму в тече- ние 24-х часов в сутки, а во втором - только 8 часов в сутки. Очевидно, уменьшение потребления корма тиляпией произошло за счет сокращения его потерь при использовании автокормушек, а также за счет 'предоставления рыбе возможности питаться в соответствии с ее биоритмами, что также приводит к экономии корма (B.W. Abault,1985).

Использование автокормушек позволило значительно (на 15-30%) снизить величину кормовых затрат по сравнению с ручным кормлением. Причем, различия между ручным кормлением и автокормлением увеличивались по мере снижения водостойкости используемого корма. Выяснилось также, что применение для кормления рыбы комбикорма «Дельта-22» с высоким содержанием протеина и жира (42% и 22% соответственно) повысило величину кормовых затрат. Это произошло несмотря на то, что его водостойкость была намного выше, чем у корма «Аквагроуер СР-6» (сырой протеин -35%; сырой жир - 6%), показавшего лучшие результаты.

Величина суточных рационов тиляпии определялась в основном средней массой рыбы и температурой воды, кормовые затраты также зависели от массы тиляпии, увеличиваясь по мере ее роста. Гидрохимический режим УЗВ не оказывал заметного влияния на потребление корма тиляпией и скорость ее роста до тех пор, пока величины гидрохимических параметров соответствовали технологическим нормативам. Когда же значения отдельных показате- лей (обычно концентрации растворенного кислорода) выходили за рамки нормативов, они становились основными факторами, лимитирующими пищевую активность рыбы.

Анализ экстерьера выращенной рыбы показал, что способ кормления не оказывает достоверного влияния на телосложение тиляпии. Различия по индексам телосложения были незначительны — не более 2,3%. Величина проме- ров у тиляпии, выращенной с использованием автокормушек, была на 2,7-11,5 % выше, чем при ручном кормлении, что объяснялось различиями в средней массе рыбы.

Анализ соотношения частей тела тиляпии также почти не выявил достоверных различий. У рыбы, выращенной с применением автокормушек, относительная масса чешуи, кожи, осевого скелета, головы, жабр, плавников и внутренних-органов была несколько ниже, чем при ручном кормлении (табл. 5). Относительная масса мускулатуры, напротив, была выше в варианте с автокормлением. Это привело к тому, что по выходу тушки были получены достоверные различия (4,5%) между вариантами с ручным и автокормлением.

Таблица 5 Соотношение частей тела тиляпии (% к массе тела)

Соотношение частей тела тиляпии (% к массе тела)

*-разность достоверна

Гораздо сильнее способ раздачи корма повлиял на относительную массу внутренних органов тиляпии (табл. б.). У рыбы, выращенной с использованием автокормушек, наблюдали достоверное снижение массы и длины желудочно-кишечного тракта, причем величина различий составляла 9—12%. Это может быть объяснено снижением нагрузки на органы пищеварения тиляпии в варианте с автокормлением, вызванное лучшей обеспеченностью кормом. Кроме различий в размерах желудочно-кишечного тракта, способ кормления оказал достоверное влияние на содержание внутреннего жира в теле тиляпии. В варианте с ручным кормлением коэффициент жирности был на 17 % выше, что можно объяснить периодическим перееданием корма рыбой этой группы, а также ритмом питания, не соответствующим собственным биоритмам тиляпии.

Таблица 6 Индексы внутренних органов тиляпии

Индексы внутренних органов тиляпии

* - разность достоверна

Проведенная в конце опытов дегустация показала высокие вкусовые качества выращенной рыбы. Мясо тиляпии обладало хорошим вкусом и ароматом, не обнаруживало запаха и привкуса комбикормз, который часто присутствует у других видов рыб, выращенных в УЗВ. Способ кормления не оказал влияния на гастрономические достоинства рыбы, отличить мясо тиляпии, выращенной с использованием автокормушек от рыбы, выращенной при ручном кормлении, было невозможно. Химический состав мышц тиляпии подтвердил высокую пищевую ценность рыб. В мясе тиляпии содержалось 27,7-27,9 % сухого вещества, 2,3-2,5% жира, около 2,5-2,6% золы. Достоверных различий в химическом составе мышц тиляпии, выращенных с использованием различных способов кормления, обнаружено не было.

Влияние способа кормления на гидрохимический режим УЗВ. Способ кормления оказал значительное влияние на гидрохимический режим опытной УЗВ. При изучении суточных изменений гидрохимического режима выясни- лось, что использование автокормушек позволило значительно сократить амплитуду суточных колебаний величин гидрохимических параметров. Например, амплитуда колебаний концентрации кислорода в варианте с ручным кормлением составляла 220 %, а в варианте с автокормлением эта величина была равна 150 % (рис. 4). Аналогичную картину наблюдали в отношении величины БПК5 и концентрации загрязнений азотной группы. Значительных суточных изменений величины рН и концентрации нитратов в оборотной во де отмечено не было.

Основным фактором, влияющим на суточную ритмику гидрохимического режима УЗВ, явился режим выдачи корма рыбе. При этом было отмечено, что интенсивность внесения корма в УЗВ при использовании автокормушек не оказывала столь сильного влияния на гидрохимический режим установки, как в случае с ручным кормлением.

Выяснилось также, что при увеличении нагрузки по ихтиомассе и корму на систему пропорционально изменяются преимущественно абсолютные значения величин гидрохимических параметров, а характер их суточной ритмики и амплитуда колебаний остаются практически постоянными. Причем эта закономерность соблюдается только при отсутствии изменений в режиме выдачи корма рыбе.

Суточные колебания гидрохимических параметров воды УЗВ

Рис. 4. Суточные колебания гидрохимических параметров воды УЗВ при использовании бионического метода кормления тиляпии.

13

 

Сокращение потерь корма при использовании автокормушек позволило существенно улучшить гидрохимический режим опытной УЗВ. Например, средняя суточная концентрация кислорода в варианте с автокормлением была на 4-13% выше, чем при аналогичной нагрузке ихтиомассы в варианте с ручным кормлением, причем различия увеличивались по мере роста нагрузки на УЗВ. Еще большие различия наблюдали в величинах минимальных суточных концентраций кислорода. Здесь преимущество автокормления составляло от 17 до 28 %, что объясняется значительным сокращением амплитуды суточных колебаний кислородного режима при использовании автокормушек.

Такую же картину наблюдали в отношении величины BIKCj, концентрации аммония и нитритов в оборотной воде.

Влияние способа кормления на величину БПК5 и концентрацию аммония в оборотной воде.

Рис. 5. Влияние способа кормления на величину БПК5 и концентрацию аммония в оборотной воде.

Средняя суточная величина БПК5 при использовании автокормушек была на 10-18% ниже, чем в вариантах с ручным кормлением (рис. 5); различия в максимальных суточных значениях составляли 17-28%. Следует отметить, что величина БПКз в большей мере зависела от кормовой нагрузки на УЗВ, а не от общей массы рыбы в системе. Значения этого показателя в ходе опытов не превышали 35 мгО/л. Концентрация аммония в оборотной воде составляла 01-3,6 MrN/л, нитритов - 0,02-0,20 MTN/Л. При использовании автокормушек  средняя суточная концентрация аммония и нитритов была меньше на 4-13%, различия в максимальной суточной концентрации составили 8-20%.

Влияние способа кормления на концентрацию нитратов в оборотной воде было выражено слабее, чем на концентрацию остальных загрязнений азотной группы (рис. 6).

Влияние способа кормления на концентрацию нитратов в воде.

Рис. 6. Влияние способа кормления на концентрацию нитратов в воде.

Величина различий по этому показателю между ручным кормлением и автокормлением не превышала 2-10 %. Концентрация нитратов в оборотной воде соответствовала технологическим нормативам и не превышала 50 мгК/л.

Что касается величины рН, то способ кормления не оказал на нее никакого влияния. Во всех опытах, после достижения нагрузки ихтиомассы на УЗВ 10 кг/мэ и более, рН стабилизировалась на уровне 6,8-7,0. При этом наблюдали некоторое закисление воды в рыбоводных бассейнах (на 0,1-0,3 ед.) и ее защелачивание в блоке биологической очистки.

Анализ эффективности работы блока биологической очистки УЗВ показал, что она практически не зависела от используемого способа кормления рыбы. Эффект очистки по БПКв составлял 36-44%, по аммонию - 56-63%, нитритам - 45-52%. Выяснилось, что большое влияние на эффективность работы биофильтра оказал его кислородный режим. При падении концентрации кислорода на вытоке из биофильтра до 2,0-2,4 мг/л резко снижался эффект очистки. Например, при уменьшении концентрации кислорода с2,0 до 1,5 мг/л эффективность работы биофильтра по БПКз снижалась в 1,5 раза, по аммонию - в 1,7 раза (рис. 7).

Влияние кислородного режима биофильтра на эффект очистки по БПКв и аммонию

Рис. 7. Влияние кислородного режима биофильтра на эффект очистки по БПКв и аммонию.

Были проведены опыты по установлению максимальной нагрузки ихтио- массы на УЗВ при использовании ручного кормления и автокормления. В варианте с ручным кормлением максимальная нагрузка ихтиомассы, при которой гидрохимический режим УЗВ не оказывает влияния на потребление корма и скорость роста тиляпии, составила 28,4 кг/м'. При использовании ав- токормушек удалось достичь нагрузки 34,7 кг/м3, то есть на 22% больше. При анализе гидрохимического режима выяснилось, что основным фактором, лимитирующим величину максимальной нагрузки на УЗВ, является концентрация растворенного кислорода. Исследования показали, что при падении средней суточной концентрации кислорода до 2,8 мг/л и минимальной суточной концентрации до 2,0-2,1 мг/я, потребление корма и скорость роста тиляпии значительно снижаются.

Изучение СУТОЧНЫХ ритмов питания тиляпии При выращивании тиляпии с использованием автокормушек были проведены опыты по изучению суточных ритмов питания рыбы Выяснилось, что интенсивность питания тиляпии плавно увеличивается в интервале 6—21 ч и уменьшается в период 21ч-6 ч При этом, суточную дозу корма тиляпия потребляет неравномерно - 1/3 в первой половине суток и 2/3 - во второй половине (рис 8) В ночные часы рыба потребляла не более 16-20 % корма.

Усредненный суточный ритм питания тиляпии.

Рис. 8. Усредненный суточный ритм питания тиляпии.

Корреляционный анализ показал, что ритмика питания рыбы не зависела от суточных ритмов изменения гидрохимического режима УЗВ Это можно объяснить тем, что качество воды при проведении опыта было оптимальным и не могло оказать влияния на пищевую активность рыбы

Бьш проведен анализ периодов повышенной пищевой активности тиляпии Периодом повышенной пищевой активности рыбы мы считали любой 3-х часовой интервал, за который тиляпия потребляла не менее 20% корма от величины суточного рациона. Низкой интенсивности периода пищевой активности соответствовало потребление 20,0-24,9% корма, средней - 25,0-29,9%, высокой - 30,0-34,9%, очень высокой - 35% и более от величины суточного рациона. Исследования показали, что для тиляпии в основном характерны периоды пищевой активности низкой интенсивности, на долю которых приходится около 80% от их общего количества. Очевидно, это вызвано тем, что тиляпия имеет небольшой желудок, объем которого лимитирует потребление больших количеств корма за сравнительно короткий промежуток времени..

Длительность периодов пищевой активности тиляпии не была постоянной. Мы регистрировали как трехчасовые, так и шести, девяти и даже 12-часовые периоды активности (рис. 9)..

Длительность периодов пищевой активности тиляпии.

Рис. 9. Длительность периодов пищевой активности тиляпии.

Количество периодов повышенной пищевой активности рыбы в течение. суток также изменялось. В большинстве случаев (62%) наблюдали один период пищевой активности, но также имели место дни с двумя (32%) и тремя периодами (2%), а также дни без выраженных периодов активности (4%).

Интервалы между периодами активности в пределах суток составляли в основном 3 часа (82% наблюдений), намного реже - б часов (12%), еще реже -12 часов (6%).

Интересные результаты были получены при анализе распределения периодов пищевой активности тиляпии по времени возникновения в течение суток (рис 10) Две трети периодов активности приходилось на временные интервалы 18-21 ч (41%) и 12-15 ч (25%), на ночные часы приходилось в общей сложности менее 10% от обшего количества периодов пищевой активности, а на период после 12 ч дня - почти 40% периодов активности В период 0-3 ч не было зарегистрировано ни одного периода активности рыбы

Распределение периодов пищевой активности по времени суток. Сравнительный анализ показал, что суточные ритмы питания тиляпии в июне и июле значительно различались (табл 7)

Рис 10. Распределение периодов пищевой активности по времени суток. Сравнительный анализ показал, что суточные ритмы питания тиляпии в июне и июле значительно различались (табл 7)

Изменения суточных ритмов питания тиляпии по месяцам

Таблица 7 Время суток

В июле в утренние часы тиляпия потребляла меньше корма, зато во временном интервале 15-18 ч ее пищевая активность значительно возросла. Распределение периодов пищевой активности по времени суток также изменилось. Если в июне около 20% от их общего количества фиксировали в первой половине суток, то в июле 100% периодов пищевой активности отмечали после 12 ч дня, причем более половины их приходилось на временной интер- вал 18-21 ч.

При анализе влияния метеоусловий на суточные ритмы питания тиляпии выяснилось, что из всех исследуемых метеорологических факторов определенное влияние на ритмы питания рыбы оказало только изменение атмосферного давления, причем именно интенсивность изменения, а не абсолютная величина показателя (табл. 8).., 

Таблица 8. Изменение пищевой активности ТИЛЯПИИ в зависимости от изменений атмосферного давления

*- по сравнению с периодами стабильного давления;

**-здесь и далее - за трехчасовой интервал.

Так, при изменении давления в любую сторону на 1 мБар за трехчасовой период количество «+» реакций (увеличение пищевой активности) и «-» реакций (уменьшение пищевой активности) было примерно одинаковым. При изменении давления на 2 мБар преобладают.«-» реакции, а при падении или росте давления на 3 мБар (1 мБар/ч) и более, «-» реакции становятся практически стопроцентными. Причем на падение давления тиляпия во всех случаях реагирует сильнее, чем на его рост Периоды пищевой активности тиляпии также зависели от изменений атмосферного давления Подавляющее большинство их (91%) возникало в моменты, когда изменения давления отсутствовали, или не превышали 1 мБар за 3 часа, около 9% - при изменении давления на 2 мБар, при еще больших изменениях давления периоды повышенной пищевой активности не возникали

Что касается величины суточных рационов тиляпии, то от изменения метеоусловий она практически не зависела В дни проведения контрольных обловов потребление корма тиляпией уменьшалось в среднем на 9,7%, зато на следующие сутки пищевая активность тиляпии увеличивалась на 11,3%

Влияние способа кормления на экономическую эффективность выращивания тиляпии в УЗВ Использование автокормушек позволило значительно повысить экономическую эффективность выращивания тиляпии, по сравне- нию С ручным кормлением За счет увеличения схорости роста рыбы в вариантах с автокормушками значительно снизился удельный расход воды и электроэнергии в расчете на единицу продукции Затраты груда сократились почти вдвое, значительно снизились кормовые затраты (табл 9)

Таблица 9 Влияние способа кормления на величину затрат, необходимых для производства 1 кг продукции.

Влияние способа кормления на величину затрат, необходимых для производства 1 кг продукции

 

Снижение величины затрат, необходимых для производства единицы продукции, привело к значительному снижению ее себестоимости Себестоимость 1 кг тиляпии в вариантах с автокормлением была на 18—30,5% ниже, чем при использовании ручного кормления Причем различия в себестоимости продукции были существенно выше при использовании корма с низкой водостойкостью и применении большей плотности посадки рыбы

Выводы

  1. Использование бионического метода кормления при вырашивании тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения позволило увеличить выход продукции на 12-25%, повысить скорость роста рыбы на 13—20% при. снижении величины кормовых затрат на 15-31%. Преимущества бионического метода кормления, по сравнению с ручным кормлением, увеличивались с уменьшением водостойкости используемого корма
  2. Потребление корма тиляпией в вариантах с автокормушками было на 3-9 % ниже, по сравнению с рыбой, выращенной при использо- вании многократного ручного кормления. Гидрохимический режим УЗВ при его соответствии технологическим нормативам не оказывал влияния на потребление корма и скорость роста тиляпии.
  3. Тип кормления не оказал существенного влияния на экстерьерные показатели, химический состав мышц и вкусовые качества тиляпии, выращенной в УЗВ. При питании из автокормушек у тиляпни снижалась относительная масса и длина желудочно-кишечного тракта, а также количество полостного жира, по сравнению с рыбой, выращенной при ручном кормлении.
  4. При использовании бионического метода кормления на 25-30 %. уменьшилась амплитуда суточных колебаний гидрохимических параметров УЗВ, снизилось влияние на них режима внесения корма.' Использование бионического метода кормления позволило повысить концентрацию кислорода в оборотной воде на 4-13 %, снизить величину БПК5 на 10-18 %, уменьшить концентрацию аммония на ,4-13 %, и нитритов на 9-11 %, по сравнению с ручным кормлением. Кроме того, использование автокормушек позволило увеличить максимальную нагрузку ихтиомассы на УЗВ на 22 %
  5. Способ раздачи корма не оказал существенного влияния на концентрацию нитратов, величину рН воды и эффективность работы блока биологической очистки. При снижении концентрации кислорода на вытоке из биофильтра до 2,4-2,0 мг/л и менее существенно тормозились процессы аммонификации и нитрификации.
  6. Основным фактором, лимитирующим нагрузку на УЗВ являлась концентрация растворенного кислорода Значительное снижение скорости роста и потребления корма тиляпией наблюдали при падении средней суточной концентрации кислорода ниже 2,8 мг/л и минимальной суточной концентрации ниже 2,1-2,0 мг/л
  7. При питании из автокормушек суточный рацион тиляпия потребляла неравномерно около 1/3 - в первой половине суток, оставшиеся 2/3 — во второй половине суток Для тиляпии в основном характерны периоды пищевой активности низкой интенсивности, длительностью 3 часа, с трехчасовыми интервалами между ними в течение суток, их количество может быть от 0 до 3
  8. При соответствии принятым технологическим нормативам гидрохимические параметры среды не являлись факторами, лимитирующими пищевую активность рыбы В дни проведения контрольных обловов тиляпия потребляла в среднем на 9,7 % меньше корма, зато на следующие сутки пищевая активность рыбы существенно возрастала. 9 Из исследованных факторов внешней среды определенное влияние на суточные ритмы питания тиляпии оказала интенсивность изменения атмосферного давления Реагировать на его изменение рыба начинала при величине изменений 2/3 мБар/ч и проявляла практически 100 % отрицательную реакцию при падении или росте давления со скоростью 1 мБар/ч и более 10 Использование бионического метода кормления при выращивании тиляпии в УЗВ позволило не только увеличить выход продукции, но и снизить ее себестоимость на 18-30 % Снижение себестоимости произошло в основном за счет сокращения расхода корма и затрат труда Кроме того, снизились удельные затраты воды, электроэнер- гии и посадочного материала.

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Рекомендуется использование бионического метода кормления при выращивании тиляпии в установках с замкнутым циклом водоснабжения В дни проведения контрольных обловов, при использовании ручного кормления, суточную норму комбикорма необходимо снижать на 10%.

При многоразовом ручном кормлении тиляпии суточную дозу корма следует вносить по следующей схеме: одну треть - до 12 ч дня, две трети - после 12 часов.

При переходе от ручного к бионическому методу кормления максимальная нагрузка на УЗВ может быть увеличена примерно на 20 %. Этого можно добиться как за счет увеличения плотности посадки, так и за счет выращива- ния более крупной рыбы.

ЗАВЬЯЛОВ Александр Петрович